Может ли telegram-канал профессионального сообщества стать профсоюзом или кооперативом? Обвязка парогенератора Tylo Commercial "Двухголовый" Рубеж-20П в соответствие с СП 48417 декабря 2020 г.Просмотров: 1775Комментарии: 3
Пожарная сигнализацияАвтоматикаАдресные системыГОСТИнженерные системыПроектированиеРубежРубеж-2ОПСП 484Сценарии
Приборы «Рубеж-20П», объединяясь по интерфейсу RS-485, становятся одним прибором. А при потере связи снова распадаются на два независимых прибора. Такая особенность очень интересна в свете новых СП 484.
В связи со скорым введением новых СП 484.1311500.2020 активизируется дискуссия о соответствии приборов и устройств этим нормам.
Дискуссия активизируется в соответствующих узкопрофильных площадках — на местах по прежнему нет дела до всей этой возни и проекты, содержащие «Сигнал-10» и «С2000-СП1», рисуют даже без «С2000М».
Вот, например, последний перл:
Но вернемся к нашей теме, поднятой в сообщении:
Здравствуйте, прошу объяснить в новом СП 484 выделенное кто понял. Получается, что в каждом пожарном отсеке система должна выполнять свои функции по управлению СПЗ автономно в случае потери связи?
Но, допустим, пропала связь с центральным пультом, который обрабатывает алгоритмы управления, периферийные блоки не смогут управлять СПЗ сами по себе.
Как быть, ставить на каждый отсек свой пульт? Делать несколько автономных систем?
https://t.me/project_man_smeta/34483
Допустим, что у меня на объекте есть лифты идущие сквозь три пожарных отсека. В подземном пожарном отсеке случилось задымление, сформировался сигнал «Пожар», мне нужно отправить сигнал на управление лифтом.
То есть из в каждом пожарном отсеке нужно заложить дополнительно релейный модуль на управление лифтами.
В данном случае 3 модуля вместо одного.
Я уже молчу о СОУЭ, там тоже дублировать сигналы?
Одно дело когда «единичная неисправность линий связи» одной части объекта не должна влиять на работоспособность СПА в других частях, и другое когда СПС и СУСПЗ должны быть разделены и обеспечивать автономное функционирование при нарушении линии связи, но при этом должны взаимодействовать в едином алгоритме работы СПЗ.
В первом случае, как я понял, обеспечиваем работоспособность системы — если что-то «отвалилось», то остальное работает, а во-втором как раз делаем несколько автономных систем, которые без АРМа не очень то информативны.
Откуда пришла проблема несоответствия приборов нормам СП 484.
Уже делал обзор изменений в статьях Обзор что нас ждет в новом СП5 и Новый ГОСТ на ППК, ППУ и ППКУП. Но те варианты нормативных документов устарели и выше была дана ссылка на актуальную версию нового СП 484, который приходит взамен старому СП5.
Но смысл изменений остается.
Автор сообщения, приведенного в начале, тоже ссылается на кукую-то устаревшую версию. В текущей версии такой текст:
5.3. В случаях, когда защите подлежат объекты, разделенные на пожарные отсеки, комплексы отдельно стоящих зданий или сооружений (два или более здания или сооружения), в том числе объединенные строительными конструкциями (например, переходами), единичная неисправность линий связи СПА в одной части объекта (в здании, сооружении, отсеке и т.п.) не должна влиять на работоспособность СПА в других частях объекта и возможность отображения сигналов о работе СПА на пожарном посту.
5.4. СПА должна быть спроектирована таким образом, чтобы в результате единичной неисправности линий связи был возможен отказ только одной из следующих функций:
— автоматическое формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т.п.);
— ручное формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т.п.).
Примечание: требование не распространяется на линии связи с исполнительными устройствами, если единичная неисправность данных линий не нарушит работоспособность других технических средств СПА.
6.1.5. Общее количество ИП, подключаемых к одному ППКП, не должно превышать 512, при этом суммарная контролируемая ими площадь не должна превышать 12 000 м2. Допускается подключение к одному ППКП более 512 ИП и увеличение суммарной контролируемой ими площади до 48 000 м2, если ППКП имеет защиту от возникновения системной ошибки, либо при ее возникновении произойдет потеря связи ППКП не более чем с 512 ИП.
6.3.3. В отдельные ЗКПС должны быть выделены:
— квартиры, гостиничные номера и иные помещения, которые находятся во временном или постоянном пользовании физическими или юридическими лицами;
— лестничные клетки, кабельные и лифтовые шахты, шахты мусоропроводов, а также другие помещения или пространства, которые соединяют два и более этажей;
— эвакуационные коридоры (коридоры безопасности), в которые предусмотрен выход из различных пожарных отсеков;
— пространства за фалыппотолками;
— пространства под фальшполами.
Требование распространяется для случаев, когда контроль СПС данных помещений и пространств необходим в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
6.3.4. ЗКПС должны одновременно удовлетворять следующим условиям:
— площадь одной ЗКПС не должна превышать 2000 м2;
— одна ЗКПС должна контролироваться не более чем 32 ИП;
— одна ЗКПС должна включать в себя не более 5 смежных и изолированных помещений, расположенных на одном этаже объекта и в одном пожарном отсеке, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т.п., а их общая площадь не должна превышать 500 м2.
Единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных ИП, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС.
Как решается задача соответствия СП 484 в приборах «Рубеж-20П».
Приборы Рубеж объединяются в одну систему: у них общее пространство: адресных устройств, разделов, сценариев. Все приборы устанавливаются в одном месте в ящик, а по отсекам идут АЛС кольцевой топологией.
Лифтом физически управляет тот прибор, АЛС которого проходит рядом с шкафом управления лифтом.
А в сценариях этим реле управляют все приборы.
Блок индикации и управления, соединяясь со всеми приборами, отображает разделы со сквозной нумерацией по всему зданию.
Несколько ППКП работают согласовано: сработка в одном запускает сценарий в другом. Причем согласование идет не на релейно-шлефовом уровне, а на уровне протокола.
Тут нет центрального пульта, управляющего всем: приборы одноранговые устройства (в смысле объединения) без верхнего уровня.
Сценарии при загрузки в приборы делятся по приборам.
Получается типа сценарный блокчейн.
Дерево проекта содержит сразу все имеющиеся приборы:
В статье Сценарий Рубеж Firesec3 для управления совокупным табло «Автоматика отключена» по нескольким направлениям уже приводил пример, в котором происходило управление адресными устройствами в АЛС разных приборов одним сценарием.
Конструктор сценариев Рубеж Firesec3.
В конструкторе сценариев, в один сценарий предлагается добавлять устройства разных приборов.
В разрешающее и запрещающее условие устройства и зоны добавляются инвариантно:
Также происходит добавление и в шаги сценария:
В итоге получается сценарий, содержащий смесь из устройств, состояний и зон разных приборов:
Правильно ли я понял из предыдущих сообщений, что «Рубеж» с двумя головами может работать без релейной вставки между ними?
Да. Так могли делать даже первого протокола. Будучи соединенными интерфейсом они имеют общее адресное пространство и могут в сценариях использовать адреса друг друга.
Источник: